TRADICION VERSUS EXPERIENCIAS

Se intentará a lo largo de este ensayo establecer una visión sobre dos corrientes de enseñanza, una de ellas propuesta en el artículo de Adolfo Perinat (2004), titulado “La Cultura Institucional Universitaria: El Legado de la Tradición. Clase Magistral, Enseñanza Autorizada y Cursos a Distancia”, donde se resalta los beneficios de la Clase Magistral Universitaria, ícono del modelo tradicionalista del proceso de enseñanza aprendizaje. La otra propuesta es de David Kolb (1974), basado en el artículo “Aprendizaje y solución de Problemas”, quien centra la construcción del aprendizaje en las experiencias vividas por el sujeto o Aprendizaje Experiencial, inmerso en la teoría constructivista del proceso enseñanza aprendizaje. Se desarrollaran estas visiones en los ítems titulados con un concepto que a mi parecer identifica ambas posturas TRADICION, para Perinat y EXPERIENCIAS para Kolb, donde se presentaran las tesis de ambos autores y su fundamentación, para terminar con las reflexiones propias sobre las similitudes y diferencias entre ellos.


TRADICION

La Clase Magistral es identificada como la actividad profesoral por excelencia, donde en el contexto del modelo tradicionalista de enseñanza, es el momento donde se celebra el saber y el Profesor transmite al alumnado todo el SABER SER de su experiencia como ilustrado en el tema, se establece entonces un dialogo entre este y sus alumnos, que aunque sea un discurso monogestionado, que a menudo no permite interacción con el escuchando, el dialogo que se establece puede ser de dos tipos, uno con el alumno, pues el profesor entrega una visión adaptada de la realidad para que sea adquirida por ellos, el otro tipo es el dialogo polifónico, que según este autor, el profesor establece con sus coetáneos y predecesores, analizando su posturas, aceptándolas o rechazándolas en beneficio de su conocimiento, en tanto referencias a su discurso magistral. Además se fundamenta la actividad pasiva del escuchando, pues el prestigio del saber de su maestro, le inspira respeto y asume como juicio de verdad lo que escucha, por lo tanto no lo cuestiona, por otro lado, el tiempo de que dispone el alumno durante la Clase Magistral, para reflexionar sobre los contenidos entregados durante esta, no le alcanza para establecer asimilaciones de este contenido.
Me asalta una duda, ¿Qué hacemos con la transferencia del contenido cognoscitivo, hacia la practica de este contenido?, pues la clase magistral, al parecer solo da cuenta de el traspaso de contenidos conceptuales, bien este autor, le asigna también un espacio vital al desarrollo de la transmisión oral del saber hacer del experto, en la práctica, sancionando que la buena práctica es aquella que tiene al maestro al lado para guiar la reflexión que hace el estudiante del conocimiento utilitario. Posicionando a este tipo de entrega de conocimiento, tanto a nivel cognoscitivo con la Clase Magistral propiamente tal y a nivel procedimental con el maestro guiando la practica.

EXPERIENCIAS

El Enfoque de Kolb, a mi parecer se puede resumir en un concepto clave, la solución de problemas. Asignándole una posición central al sujeto a quien se le presenta el problema, esta se hace presente en el momento que el sujeto vive la experiencia del problema que tiene que solucionar, así esta adquisición de conceptos nuevos, que es el problema a solucionar en el modelo de Kolb, el aprendizaje es un proceso por el cual el sujeto construye su propio conocimiento a través de la transformación de la experiencia captándola de distintas formas. Posiciona entonces al sujeto que aprende en el centro de la atención del proceso de enseñanza aprendizaje y a las experiencias que vive el sujeto como el camino a la adquisición de este conocimiento.
Kolb, además identifica cuatro formas por las cuales el sujeto puede captar y trasformar las experiencias, además de experimentar el sujeto debe captar esta vivencia, interpretándola y representándola (comprensión) o haciéndola tangible y experimentándola (aprehensión), luego de captar debe transformar la experiencia para que estas generalizaciones puedan ser utilizadas en la vida real, mediante una reflexión interna o mediante una manipulación del medio, haciendo así, la adquisición del conocimiento significativo y útil en la solución de problemas. Es así que este autor considera que el ciclo de enseñanza aprendizaje esta basado en las experiencias y debe seguir un ritmo que abarque las cuatro formas de aprendizaje, una experiencia concreta donde el alumno vive y significa la falta de capacidades de solución de problemas, luego seguido de una reflexión donde identifica los conceptos que le faltan para solucionar este problema, formulando luego generalizaciones abstractas conceptuales de esta hipótesis, para terminar en reproducir activamente el problema solucionándolo con los conocimientos adquiridos en el ciclo.


REFLEXIONES SOBRE TRADICION Y EXPERIENCIAS

Para establecer algunas reflexiones me voy a centrar en las diferencias que existen entre estas dos posturas, utilizando algunos conceptos que estimo son propios del proceso de enseñanza aprendizaje.
Primero el DOCENTE, el rol del maestro en el modelo tradicionalista formulado por Perinat, lo ubica en una posición privilegiada y prestigiosa frente a los estudiantes, como el poseedor de la verdad que debe ser trasmitida y aprendida, mientras que en el modelo experimencial propuesto por Kolb, el docente esta presente como facilitador del ciclo de experiencias, planificándola de tal forma que el estudiante pueda vivir esta situación adecuadamente siguiendo el ciclo propuesto. En segundo lugar esta el AULA, que es el lugar donde se produce la iluminación del estudiante y para que este proceso se produzca sin interrupciones del medio externo, sin vincular este momento con las situaciones de la vida de cada cual (Perinat), mientras que en el modelo experimencial si el sujeto no vive la experiencia de no ser capaz de solucionar un problema, no va generar el quiebre necesario que gatille el ciclo de aprendizaje, si el sujeto se mantiene externo al mundo real no tendrá problemas que solucionar. En tercer lugar el ALUMNO, la actitud pasiva es clásica de la tradición, pues este le asigna un juicio de verdad a lo le presenta el profesor, fundado en el prestigio del saber y del saber hacer de este experto, mientras que en Kolb, el alumno es quien debe interactuar directamente con el conocimiento, vivenciando la experiencia, reflexionando sobre ella, teorizando para finalmente experimentar nuevamente, por lo tanto su interacción con este modelo es claramente activa.
Ahora si pensamos en similitudes entre ambos modelos puede ser que encontremos algunas, pero prefiero centrarme en la complementación que puede existir entre estas posturas aparentemente opuestas. Kolb centra el aprendizaje en una posición mas cercana al mundo real, y centrada en las experiencias, lo que en una primera visión podría establecer un cierto rechazo a la clase magistral de Perinat, pero como lo sugiere este mismo autor, este tipo de clase podría ser utilizado por ejemplo al inicio de un ciclo de aprendizaje para poder contextualizar a los alumnos en su disciplina. A mi juicio puede ser útil, por ejemplo previo a la realización de la experiencia concreta, no en el sentido de entregar los conceptos claves del ciclo de aprendizaje sino mas bien contextualizar al alumno en base a conocimientos generales y explícitos de la disciplina o materia a la cual se van a enfrentar. Ahora también podría utilizarse en la conceptualización abstracta para reforzar los contenidos obtenidos en la reflexión y observación de Kolb, y al final concordando con Perinat se puede realizar también una “clase magistral” al finalizar cualquier metodología de enseñanza, realizando una síntesis y reflexiones de cierre de una actividad.
Por último y cito a Perinat para esto, hace referencia a especialistas en educación superior, que identifican a la UNIVERSIDAD “como una organización de y para el aprendizaje y no simplemente una organización en la que le aprendizaje puede tener lugar”, concuerdo con que la UNIVERSIDAD debe asignar a sus enseñanzas el concepto de Universalidad, por lo tanto debe generar las instancias para que el aprendizaje se transforme en significativo y para esto debe incluirse, ya no sólo Clases Magistrales, sino que también Metodologías innovadoras centradas en las formas de aprendizajes que tiene como eje central del proceso al alumno, como así tampoco debe solo centrarse en estas metodologías (tutorías, a distancia, experiencial, etc.), por que no cumpliría con la característica de UNIVERSALIDAD del sistema.

Primer Intento de Ensayo

ENSAYO SOBRE ARTÍCULO
“DE QUE HABLAMOS CUANDO HABLAMOS DE CONSTRUCTIVISMO”
en : Castro, M.; Ovando, M.; Muller, J.; Coll, C.; Gómez, C.; Mariño, G.: “FORMACION EMPRESARIAL”. Ed. McGraw-Hill Interamericana 2000.

TESIS :

Los autores se plantean que existe una problemática con la utilización del concepto de CONSTRUCTIVISMO, pues ha sido adoptado como marco de referencia por una gran diversidad de disciplinas, entre ellos los psicólogos educativos, los educadores, los docentes y los didactas, todos ellos usualmente con tendencias de pensamientos y de investigación distintas; por lo tanto implica que el CONTRUCTIVISMO puede ser entendido desde distintas miradas, llegando incluso hasta una sobreutilización de este concepto, posicionándolo como una especie de comodín, donde es fácil enmarcar los distintos enfoques de conocimiento. Para intentar aclarar esta problemática los autores profundizan sobre algunas significaciones que ha adoptado este término, desde la perspectiva Piagetana del constructivismo, pasando por la perspectiva del contenido y finalizando en un CONTRUCTIVISMO de perspectiva Contextual, inclinándose claramente hacia este último como solución al problema de acercar la teoría a la práctica.

ARGUMENTACION :

Para explicar como se debe producir el cambio cognitivo, en relación a obtener nuevos conocimientos que se posicionen desde el saber, el saber hacer y el saber ser, los autores argumentan las deficiencias que se desprenden del análisis de estas tres concepciones de Constructivismo, que se resumen en que cada una de estas concepciones solo se ha dedicado a parcelar la triada pedagógica (alumno-docente, contenido y contexto), es así que Piaget, en su visión mas psicológica del constructivismo, centra la adquisición del conocimiento en dos conceptos fundamentales, uno en que el sujeto en su afán de conocer el objeto debe generar o construir estructuras mentales que le permitan adquirir cada vez mayores aptitudes intelectuales para así seguir conociendo objetos mas complejos y cuando esta estructuras estén establecidas se puede interactuar con distintos tipos de contenidos dejando de lado los diferentes tipos, además Piaget centra este fenómeno cognitivo en el sujeto, que es el responsable de la construcción de su propio conocimiento, en forma autónoma, independiente e interna, donde tanto el docente y el contexto donde se desenvuelve solo adquieren carácter de incidental. En suma no se presta atención ni a los contenidos ni a la interacción social que el sujeto tiene en su contexto. Otra concepción de Constructivismo es la con perspectiva de contenidos y su significado, donde el sujeto construye un conocimiento significativo dependiendo de los contenidos específicos a los cuales se enfrente, generando así representaciones individuales y significativas de este contenido u objeto, esta concepción de constructivismo postula que es esencial conocer estas representaciones de los alumnos para así diseñar acciones de enseñanza que sean mas significativas en el proceso de adquisición de conocimientos nuevos. Pero plantean los autores que es insuficiente generar solo estructuras generales de pensamiento como también solo conocer las representaciones de los alumnos para lograr que el conocimiento adquirido sea progresivo en relación a los conceptos, menos aun para poder explicar como se puede generar el cambio cognitivo.
Por lo tanto se desarrolla en el artículo la perspectiva contextual de Constructivismo, que plantea que el conocimiento se genera en un contexto social y cultural organizado, por lo tanto la investigación sobre el cambio cognitivo se debe centrar hacia las formas en que el sujeto construye su conocimiento en función del medio donde se desenvuelva, lo que se consigue gracias a la interacción entre alumnos, docentes y contenidos, donde el docente genera mecanismos de influencia o ayuda pedagógica para que esto ocurra, explicando así este fenómeno de adquisición y construcción de conocimiento en el lugar que ocurre.

DUDAS:

La claridad de los temas presentados en este articulo, deja poco lugar a dudas en relación a lo que autores plantean como su tesis, pero la interrogante que ronda el pensamiento es en definitiva si el constructivismo, independiente de sus tendencias y concepciones distintas es capaz de solucionar el problema de que ¿el conocimiento que se adquiere se puede utilizar en la practica?
Mas aun ¿se pueden posicionar a los alumnos en contextos restringidos como las aulas, y que estas experiencias sean lo suficientemente significativas y representativas del contexto donde estos se desenvolverán?
No olvidemos que el reto fundamental del constructivismo era explicar el fenómeno del cambio cognitivo, en tanto conocimiento conceptual (SABER), procedimental (SABER HACER) y actitudinal (SABER SER), claramente el conocimiento adquirido para que se transforme en significativo debe posicionarse en el sujeto de estas tres formas, pero es suficiente para que se use adecuadamente en los contextos que lo rodean, ¿puede ser que se deba agregar también un ¿SABER CON QUIEN ESTOY?, para así no separar los aspectos sociales en los que se debe desenvolver nuestro conocimiento.

COMENTARIOS

Con la interrogante de ¿Cómo hacemos que el conocimiento impartido, sea aplicado en forma correcta? podemos decir que el conocimiento disciplinario no es suficiente como para que el sujeto o nuestro alumno sea capaz de solucionar problemas que le enfrenta el medio, ya sea social o tecnológico, así tampoco el conocimiento general basado en experiencias reales es suficiente, pues se necesitan a su vez, conceptos específicos para solucionarlos, aun cuando con estas experiencias sea claramente mas fácil de hacerlas significativas, y así mas fácil de aplicar. Entonces las concepciones de constructivismo planteadas en este artículo como la posición Piagetana y la perspectiva de agregarle un valor a las representaciones individuales de los conceptos a aprender no son suficientes, faltando la integración de los procesos de enseñanza y aprendizaje. Ahora la concepción contextualista del constructivismo, con su perspectiva de incluir el contexto donde la construcción del conocimiento se produce, hace de esta perspectiva mas completa, pues facilita la adquisición de conceptos específicos, centrando también esta construcción en la representación de estos por el sujeto, incorporándolo al medio donde el sujeto pueda significarlos mas fácilmente.
Centra entonces el análisis, ya no en la relación sujeto – objeto sino en el alumno, que interactúa con otros alumnos, a su vez con el maestro y con un contenido específico. Esto nos lleva a plantear que para solucionar los problemas reales de la sociedad y que no se enmarcan en solo un nivel de materia especificas, se necesitan conocimientos mas cercanos a las necesidades del medio, asegurando que este marco de conocimientos disciplinarios, entregados al interior de la educación, sean lo suficientemente transferidos al estudiante para que pueda eficazmente aplicarlo en su entorno, por lo tanto es importante conocer este entorno y tenerlo en cuenta pues cuando, al alumno se le presentan un cuerpo de conceptos y conocimientos descontextualizados, este termina por desechar aquellos que no es capaz de realizar aplicaciones reales.Entonces la clave de una buena enseñanza es lograr establecer estrategias que se focalizen tanto en los docentes como en los estudiantes. El docente en el sentido de establecer planes, actividades y recursos para que el alumno pueda comprender los conceptos necesarios y adquirir las competencias necesarias para actuar de manera eficaz y eficiente al interior de su disciplina, y por otro lado el estudiante que se centra en relacionar su comprensión del mundo adquirida previamente con los conceptos entregados por el docente.